بازخوانی تصمیمات جنجالی «VAR» در تبریز؛ کلاتنبرگ پنالتی تراکتور را رد کرد!
به گزارش فوتبال 360، دهمین هفته از رقابت‌های لیگ برتر فوتبال ایران در دوره بیست‌وششم، عصر روز گذشته در ورزشگاه یادگار امام تبریز افتتاح شد؛ جایی‌که تراکتور بعد از حواشی دیدار برگزار نشده مقابل ملوان بندرانزلی، در خانه پذیرای صنعت نفت آبادان بود. نفتی‌ها بعد از کسب پیروزی ارزشمند مقابل آلومینیوم اراک و جدا شدن از قعر جدول به دنبال آن بودند تا بتوانند از تراکتورِ پُرستاره هم امتیاز گیرند و در طرف مقابل، شاگردان نکونام بعد از گذراندن 4 بازی بدون برد، در تلاش برای بازگشت به ریل پیروزی بودند.
2 تیم تا حوالی دقیقه 75، بدون گل کارشان را پیش بردند؛ آن‌هم در شرایطی‌که مطابق انتظار، مالکیت بیشتر توپ‌ومیدان در اختیار شاگردان جواد نکونام بود اما خط دفاعی منسجم صنعت نفت اجازه خودنمایی به بازیکنان تراکتور را نداد و البته در این بین نباید از درخشش احمد گوهری در خط دروازه گذشت. با این وجود از دقیقه 74، سرنوشت بازی تغییر کرد و تساوی 0-0 به برتری 3 بر صفر تراکتور تبدیل شد که در این بین، تصمیم داور مسابقه برای اعلام پنالتی به سود تراکتور زمینه‌ساز ثبت گل دوم تی‌تی‌ها شد. البته باید اشاره داشت که در واپسین دقایق نیمه نخست، یک ضربه پنالتی به نفع سرخ‌پوشان تبریزی اعلام شد که بعد از بررسی صحنه به کمک «VAR»، تصمیم داور وسط تغییر کرد و پنالتی رد شد. مارک کلاتنبرگ، کارشناس داوری اختصاصی «فوتبال 360»، صحنه‌های جنجالی مسابقه روز گذشته را مورد بررسی قرار داده است.
خطای پنالتی روی فرجی رخ نداد
کلاتنبرگ در واکنش به سرنگونی فرشاد فرجی، مدافع پیش‌تاخته تراکتور در دقیقه «2+45» در محوطه جریمه صنعت نفت آبادان گفت: «می‌شود گفت که مدافع (صنعت نفت) از پشت مهاجم را هُل می‌دهد اما این برخورد غیرطبیعی نبود. مهاجم دارد به سمت عقب حرکت می‌کند و به طرف مدافع می‌رود که او دستش را باز می‌کند که به مهاجم اجازه ندهد به او نزدیک شود. مهاجم (فرشاد فرجی) به محض احساس برخورد، از جا می‌پَرَد که نوع زمین خوردن او هیچ سنخیتی با برخورد نداشت. وقتی برخورد این میزان خفیف است، بهترین تصمیم، ادامه بازی است».
به خوبی از «VAR» استفاده و پنالتی رد شد
مارک کلاتنبرگ درباره اعلام پنالتی به سود تراکتور در دقیقه «4+45» و سپس رد آن از سوی «VAR» توضیح داد: «در این صحنه به خوبی از «VAR» استفاده شد. از صحنه آهسته مشخص است که ابتدا مهاجم روی مدافع خطا می‌کند؛ البته مدافع یک برخورد کوچک با مهاجم دارد که این برخورد خارج از محوطه است، اگر خودم داور مسابقه بودم، دستور به ادامه بازی می‌دادم. با بررسی شواهد، مشخص است که دخالت «VAR» به جا بود، چون مهاجم ضربه‌ای به صورت مدافع می‌زند و برخورد انجام شده بین مدافع و مهاجم هم فوق‌العاده خفیف بود و اصلاً در حد واکنشی که مهاجم نشان داد، نبود».
نباید برای تراکتور پنالتی اعلام می‌شد
کارشناس داوری اختصاصی «فوتبال 360» درباره صحنه اعلام پنالتی برای تراکتور روی شوت تیبور هلیلوویچ و برخورد آن به دست محمد آقاجان‌پور که منجر به گل دوم سرخ‌پوشان تبریزی هم شد، گفت: «می‌فهمم که چرا «VAR» به خاطر هند پنالتی توصیه به بازبینی کرده است اما با این تصمیم موافق نیستم. به‌نظرم خطای هند اتفاق نیفتاد، توپ از فاصله کمی زده شد و دستِ مدافع هم نزدیک بدن اوست. در واقع، مدافع دارد بدن خود را می‌چرخاند اما نه‌تنها دست خود را باز نکرده و کِش نیاورده است که معتقدم دستِ خود را در بدنش جمع کرده است. به‌نظرم این صحنه پنالتی نبود و نیازی به دخالت «VAR» وجود نداشت. البته در کشورهای مختلف گاهی تفاسیر مختلفی از قانون هَند صورت می‌پذیرد اما وقتی دست به این میزان نزدیک بدن است و مدافع دارد بدن خود را می‌چرخاند، نباید پنالتی گرفت».